(以下參考答案為英文版的翻譯)
以下參考答案只提供答題的正確方向，並非於考試中得分的必要論點。同學不應以此參考答案評估自己在考試中的分數（一般讀者可能不會明白箇中原因，但我的學生必然明白我的意思）。
乙部
第一題
高斯定律有用的版本指出，權利界定是市場交易的必要前奏。這版本基本上重申交易定理，但高斯定律完全地（及清晰地）指定了所有使交易定理能夠運作的局限條件。
高斯定律的另一版本是不變定律，它指出若私有產權得到清晰界定，而所有交易費用是零，那麼資源運用會相同，不論私有產權誰屬。這個雙重假設（私有產權及零交易費用）是多餘的，因為假如交易費用真的是零，任何一種合約制度都會得出資源運用相同的結果（根本用不着任何產權制度），而私有產權的存在則意味着交易費用大於零，因為私有產權本身是為了減低交易費用而存在的制度。由於不變定律有此謬誤，以這一版本的高斯定律與交易定理比較無甚意義。
[同學很可能會比較兩個定理下達致資源分配的效率和相同結果，然後加以討論交易費用與兩個理論如何相關（交易定理中定額和從量交易費用導致不同結果），作為兩者的不同之處。這答案雖然瑣碎，但仍會得到若干分數。]
第二題
相同物品，生產成本相同，但向不同消費者收取不同價格（或在以不同價格彈性分開不同市場的價格分歧的個案向不同市場收取不同價格）。在商店中，同樣是繁忙時段，顧客討價還價，最後對同一物品支付不同價格，這是第三級價格分歧的例子。酒店有空置房間，在空置率相同時，就相同質素的房間向不同顧客收取不同住房價格，亦是第三級價格分歧的例子。[加以解釋為甚麼這些例子是價格分歧，同學應該沒有問題。] 在上述情況下，價格分歧出現是由於訊息費用存在，而不是因為需求價格彈性不同。
[當然，學生和成人地鐵票價的例子以及亞洲版與美國版教科書的例子亦是第三級價格分歧。]
第三題
公司的出現是為了減低使用價格機制的成本，採用時薪作為委託（而不量度工人每項生產活動的貢獻）。用高斯的說話，公司減低「發現相關價格的成本」。[同學亦應指出張五常對為甚麼使用有形之手組織經濟活動能減低這些成本的看法。]
雖然公司的大小在法律上可被決定，但以生產活動的合約安排而言，並不能決定公司的大小，因為不同種類的合約（如使用有形之手、無形之手或同時使用兩者）會使高斯所說的公司難以識別，尤其在判上判的情況下，整個經濟的生產都可說是串連在一起。
第四題
財富是收入的折現。財富乘以市場利率等於（年金）收入。在一般化的資本概念下，所有從資產而來的收入都是利息收入，因此利息是收入的全部。收入是成本，因為放棄的最高價值的選項一般都是相同的收入，因此所有從資產而來的收入都等於它的成本。於是，利息是成本的全部。
第五題
若不能以資源再分配的方式使某人得益而不使他人受損，便達致柏利圖條件。
在簡單壟斷定價下，壟斷者以邊際收入等於邊際成本的方法決定價格和產出，而最後一個單位物品的邊際用值高於邊際成本。這被說成違反了柏利圖條件，因為消費者願意支付的最高金額高於生產者生產物品在邊際上所需犧牲的。這是說，若壟斷者增加產出，整體而言社會會得益。
但是，若交易費用微不足道，壟斷者會採用完全價格分歧以榨取所有消費者盈餘，在邊際用值等於邊際成本的產出水平生產。這情況便滿足了柏利圖條件，若壟斷者採用簡單壟斷定價，這意味着使用完全價格分歧的交易費用高於淨損失。若這些交易費用的局限得已充份指明，則簡單壟斷定價仍能滿足柏利圖條件。
丙部
第六題
[這題目非常湛深，對作答者的要求很高，不至會難倒學生，甚至是老師都可能感到困惑。因此，同學若看不明白下面的分析，亦不用感到失望。只要有合理原因，其他答案亦會得到分數。優秀的學生可以仔細思考下面的分析，作為思想訓練，直至你能完全了解其邏輯的紮實，以及把簡單理論應用於複雜問題的精彩。
(a)貴價菜式和平價菜式的食材成本不同，若不同菜式的毛利率相同，那麼不同菜式的勞力邊際產量便不會相等，而每桌和每個座位的勞力邊際產量亦因此不同。這與菜館爭取最高淨值不符。只有當不同菜式（有不同食材成本）的毛利率不同，不同菜式的勞力邊際產量才會相等（爭取最高財富的條件）。（在有交易費用的情況下，即使毛利率不同，亦可能不會達致這條件，但與不同菜色的毛利率相同的情況相比，邊際產量的差距會較窄。）
(b)不調整食材成本，若某些菜館要維持法定毛利率，或不能生存，要徵收額外的服務費（如定額費用、以時間計的額外費用等）。當然，菜館亦可以調整食材的相對成本，把它們的毛利率調至法定水平。由於不同菜館有不同的比較優勢（即不同菜色的比較成本），某些菜館可能調低它們的食材成本，製作較為時髦、多花款的菜色，而其他菜館則可能上調食材成本，製作較低質素的菜色。當這種情況出現，以菜色的種類而言，菜館會有較大程度的專門化。
(c)當菜館的店舖租金大幅上升，各種菜式的價格便要提高，意味着所有菜式的毛利（和毛利率）上升。貴價菜式的毛利率較低，貴價與平價菜式的毛利率的差距會下降，雖然平價菜式的價格上升百分比較高。由於貴價與平價菜式的消費都佔去桌子一段相當的時間，平價菜式的價格增幅有限，菜館要在租金大幅上升的情況下生存，貴價菜式和平價菜式的毛利率便會拉近。
上述分析並不包括以消費者佔用桌子的時間來收費的可能性。若可採用這種方法，毛利率則會下降，而毛利率的差距會較沒有這收費時闊。
第七題
(a)在免費派發定量門券的安排下，不論參觀者以排隊還是向他人買票的方法得到門券，進入博物館的成本都會上升。進入博物館的成本上升會增加他們下一次參觀博物館的預期成本。因此，他們會傾向於逗留較長時間，因為當他們的預期進館成本較高，則逗留較久，以每單位時間計算的價格下降會較大。與有入場費的情況比較，只要每天對參觀者數量的限制少於繳付入場費的參觀者人數，上述推論亦能應用。
(b)當容許所有參觀者免費入場，而某些博物館出現過份擠逼的情況（如題目所述），某部份消費者盈餘必然有所消散。限制參觀者人數會減少租值消散（以消散了的消費者盈餘計算），因此可能增加總消費者盈餘。若把每日的人數限額設定為相等於博物館收取入場費以爭取最高價值的情況的人數，那麼消費者盈餘亦會最大化，而總消費者盈餘必定會上升。若所有參觀者均可免費入場，而沒有出現過份擠逼的情況，則限制參觀者人數會減少總消費者盈餘。
(c)例如，採用完全價格分歧，向每個參觀者收取不同入場費，便能爭取博物館的最高租值。若收取不同入場費涉及極高的交易費用，在招待一個額外消費者的邊際成本為零的情況下，在市場需求價格彈性等於一那點定價會使收益達致最高，博物館的租值亦能達致最高。
第八題
(a)若第三年的 25% 關稅會使美國的中國製汽車輪胎的價格與美國製輪胎的價格大致相同，那麼第一年的 35% 關稅可能會令到美國入口商腳步，不從中國進口輪胎。但是，這可能不會導致美國的輪胎業顯注擴張，因為美國的輪胎製造商或多或少都放棄了在本國製造低檔次輪胎，而廠商只會從其他低成本地區（如印度及巴西）進口廉價輪胎。
若關稅並不是在宣佈後便立即實施，美國入口商會在徵收關稅前入口大量輪胎，增加貨倉的存貨。輪胎存貨的大幅上升必定會損害美國的輪胎業。
(b)從量稅會減低高質輪胎相對低質輪胎的價格，因此從中國出口的輪胎質素會有所改善。
(c)同學可能會得出如下結論：在配額制度下，若出口到美國的總輪胎數量與在從量稅的情況下相同，那麼高質輪胎的相對價格的下降在兩個情況都會相同，輪胎的質素亦如是。更為完整的分析亦應考慮到，持有配額的中國現有輪胎製造商能夠賺取配額租值（壟斷租值），使它們有增加生產成本以改善輪胎質素的空間，因此導致輪胎質素較徵收從量稅時高。
thx my cliff
ReplyDelete