效率與均衡（二之一）

有中七同學說，在某處聽到了均衡的「新定義」，聽得天旋地轉，不知是否可信，一臉疑惑的向我求救。那「新定義」是這樣的：當達致局限下爭取最高利益的狀態，便是均衡；而滿足了柏利圖條件，均衡便會出現。同學驟眼看來，這定義似新非新，似懂非懂，看起來有點像樣，又好像有點問題。其實這不是高考經濟學均衡的定義。似是而非的新發明，值得一談，讓同學看清楚效率與均衡這兩個概念的關係。有上過我課的同學，大部分的內容應該耳熟能詳，當作是溫書吧。沒有上過我課的同學，則要細心留意了，假如你對基本概念和方法學掌握不足，可能感到難明，但只要留心思考，是可以從下文有所獲的。

達致經濟效率 (economic efficiency)，亦即交易中的賺獲或資源的價值達到最高，而柏利圖條件 (pareto condition) 是在社會中經濟效率的定義，即不可能再調配資源，在沒有人受損的情況下令到有人得益。「新定義」說「當達致局限下爭取最高利益的狀態，便是均衡；而滿足了柏利圖條件，均衡便會出現」，是把經濟效率（或柏利圖條件）作為均衡的定義，也等於是把「效率」與「均衡」劃上等號，把這兩個概念混淆了，在高考中是致命的錯誤。

教授給均衡下的定義是能夠指明充足的局限條件以得出可被驗證的含意，也是說可以推測在一些指定的情況下會有甚麼特定的行為出現。簡而言之，能夠推測或解釋現象，便是均衡。在作出推測時，涉及經濟效率的概念，但並不是同一回事。讓我從最簡單的例子說起。

在競爭市場分析中的均衡條件是消費者的邊際用值相等，並等於生產者的邊際成本及市價（MUV_A = MUV_B = … = MC_a = MC_b … = P*）。在這均衡條件下，交易中消費者及生產者所賺到的利益也達到最高，也即是滿足了柏利圖條件（或達致經濟效率）。既然這均衡條件也滿足了柏利圖條件，為何不可以把經濟效率作為均衡的定義呢？原因是，滿足了柏利圖條件並不一定可以成功解釋或推測現象。例如我們看見蔬菜價格大幅上升，但不知何故，那麼我們有的只是一個市場需求與供應的相交點（第一個均衡點），在不知道局限條件有何不同的情況下，是無從解釋價格為何上升的，也是說達致經濟效率本身是不足以解釋價格上升的現象。要解釋菜價的上升，我們要考察局限條件，例如，我們發現人民幣大幅升值（局限條件的轉變），或刮起颱風（也是局限條件的轉變），我們便可以推斷供應會下降，在分析中有了第二個均衡點，從而推斷菜價上升，這便解釋了菜價上升的現象，也達到了均衡。

當我們說從達致經濟效率這條件（或滿足了柏利圖條件）得出均衡時，其實是因為我們可以基於這個條件，推測在甚麼情況下市價會如何改變。基於經濟效率所得出的條件，只是要得出均衡的第一步（上文說的第一個均衡點），要達到均衡，必需從指定局限條件的轉變着手，在分析中得出第二個均衡點。因此，達到均衡與否，取決於我們能否指定充足的局限條件（如上文所述人民幣大幅升值、刮風），從而得出可被驗證的含意。這也是均衡不是以達致柏利圖條件作為定義，而是以能夠解釋現象作為定義的原因。總括來說，經濟效率可以作為決定均衡的條件，但達致經濟效率不一定可以成功解釋或推測現象，達致經濟效率只是均衡的必備條件，而非充分條件（necessary but not sufficient condition）。

同學們，明白了上述分析，便要知道不能不求甚解，單靠背誦而不明定義。至於學習一些邏輯混亂的新發明，對知識增長及考試分數的邊際產量是負值。高考的課程艱深，同學要知道正確概念的訊息費用奇高，要分辨對錯才不致於白白浪費有限的時間。另一方面，剛才的解說並未引入交易費用的局限條件。另文從指定交易費用的局限條件再看效率與均衡這兩個概念的關係，同學可先行試試，原則跟本文所述相同。

（同學可看看 2006 年高考乙部關於均衡的問題，再看本文一遍，應該更明白 2006 年那問題的重點。）

從兩道有爭議的選擇題看基本概念的重要性

收到同學的通知，說有位名師為本年高考經濟科卷一選擇題提供的答案有兩條跟我的不同。兩條題目的答案清楚明顯，題目出得好，都是考一些基本概念和邏輯；概念不清，不慣思考，很容易被「考起」。當然， 考基本概念並不代表題目淺，同學在緊迫的考試時間下應付這兩道題目，一時錯手亦可以理解。為免一些同學比人錯得更多，在這裏以這兩道問題說說基本概念及思考之道。

MC Q19

這題的爭議在於選項 B 與 D。若你不知如何取捨，或認為 B 較 D 為佳，那代表你對一些較基本概念掌握不足。

讓我先說社會耗費的問題。享有盛名的大公司吸引顧客到購物中心，其它商店的收入因而上升，代表購物中心的業主可以向這些商店收取較高的租金，也代表了享有盛名的大公司是為購物中心的業主帶來利益（看到這裡，較聰明的同學應該已經意識到在這情況下，所謂「社會」產值 (social product) 其實就是對整個購物中心的產值，理應沒有私人成本與社會耗費分歧）。購物中心是私人擁有，產權清晰界定，業主在訂定租金時當然會考慮大公司為購物中心帶來的利益，也正是因為這些利益得到充分考慮，業主向享有盛名的大公司收取較低租金，而向其它商店收取較高租金，這樣定下來的租金必然令購物中心的租值達至最高，也是說私人成本與社會耗費必定沒有分歧。

同學也可用相反的角度看這情況，如果在業主訂定的租金之下私人成本與社會耗費存有分歧，也是說購物中心的業主可以減低享有盛名的大公司的租金，提高其它商店的租金，而令購物中心的總租值上升。可以提升自己的私產的租值而不這樣做，這與局限之下爭取最大利益的基本假設不相符。（想多了的同學可能會想到交易費用的問題，例如若交易費用過高，導致業主找不到令購物中心租值達到最高的租金。這點不合理，因為購物中心是業主的私產，而租值升跌可以觀察，業主可以調節享有盛名的大公司及其它商舖的租金，從而得出購物中心租值最高的租金水平。）

關於這現象是否價格分歧，同學一般都會在租用的地方質素是否相同，成本是否相同這兩點上糾纏。就只是要求同學識別一些個案是否價格分歧的題目而言，這是標準的做法。可能這類純粹識別價格分歧的問題考得比較多，同學因而忽略了一些較根本的問題。

讓我們從最根本的問題說起。為甚麼我們要識別某一個情況是否價格分歧呢？價格分歧是一個理論，而理論的用途是解釋行為。當我們說某現象是價格分歧，其實是嘗試以價格分歧這理論解釋這現象；當我們說這現象並非價格分歧，其實是嘗試用另一個理論去解釋這現象。換言之，識別某現象是否價格分歧本質上是要選取理論以解釋這現象。這也就帶出了最根本的問題：解釋現象時，選取理論的準則為何呢？

就某一個現象，應該以價格分歧或其它理論作解釋，這選擇以推測的準確性為依歸。如果有兩個理論可以得到相同的推測，兩個理論皆可用。要確定一個理論而否定另一個理論，需要把兩個理論應用在不同的情況，直至兩個理論得出不同的含意，再以事實作出驗證，這是關鍵驗證 (crucial test)，也是以理論的推測的準確性選取理論。

回到購物中心收取享有盛名的大公司較低的尺租的例子，標準課本（指大學課本，而非高考的課本）說這是價格分歧，張教授說這不是價格分歧，哪種說法較為可取呢？如果你明白剛才選取理論的準則，應該知道，說這情況是否構成價格分歧，無關宏旨，因為按標準課本的分析，把這情況作為價格分歧處理，得到的推測是享有盛名的大公司尺租會較低，按張教授的分析，不用價格分歧的概念，得到的推測也是享有盛名的大公司尺租會較低。推測相同，並不構成關鍵驗證，從推測的準確性衡量，價格分歧與否無足輕重。（當然，理論的一般性也決定理論的優劣，這也是要進行關鍵驗證的原因，但就本題而言，這不適用）。

同學須注意，一舨的試題要求識別某現象是否價格分歧，並不涉及剛才選取理論的複雜問題。這題目的考慮較多，是因為有選項 D 的存在，而要選出最佳答案，關鍵在於區別選項 A 與 B 和選項 C 與 D 在本質上的分別。就選項 C 與 D 而言，有沒有私人成本與社會耗費的分歧，這關乎我們的推論結果是否與局限之下爭取最大利益的基本假設相符（如果這情況存有私人成本與社會耗費分歧，會與局限之下爭取最大利益的基本假設不相符），邏輯上，我們不容許基於局限之下爭取最大利益的基本假設得出來的結果與這假設不相符。這在本質上跟選項 A 與 B 有很大的分別。選項 A 與 B 本質上是選取理論的問題，從方法學的角度衡量，與是否存有私人成本與社會耗費分歧相比，可謂輕於鴻毛也（因為如上文所言，在這情況下價格分歧與否推測相同）。 選項 D 是最佳答案，並無任何值得商榷的地方。

MC Q28

高考生對選項 C 一般耳熟能詳，問題只在於選項 A 及 B 是否也是正確答案。

選項 A 及 B 是庇古的觀點，選 C 作為答案的人，顯然因為 A 與 B 是庇古的觀點，所以認為 A 及 B 不是答案，錯選 C 而不選 D。這是不求甚解地記着庇古的分析有問題，但沒有真正明白庇古的分析錯在哪裏的結果。

在道路並非私有的前設下，汽車駕駛者蜂擁使用優質道路而引致交通擠塞，當然會有私人成本與社會耗費分歧，而在這情況下，政府向使用優質道路的人收稅，當然也會減低私人成本與社會耗費的分歧。這邏輯推理（在庇古的前設下）沒有錯。庇古的分析的錯誤，不在於道路並非私產會有私人成本與社會耗費有分歧的邏輯，也不在於在這情況下政府收稅可以減低該分歧，而是在於假設道路並非私有，而又漠視了交易費用的局限條件。

我說這題出得好，因為題目並非直接問庇古的分析錯在哪裏，而是以庇古的論點作引子（道路並非私有而出現交通擠塞），真正明白庇古的分析錯在哪裡的話，便知道選項 A 及 B 邏輯上承接題綱，而選項 C 則是庇古的分析的問題所在 : 若道路是私人擁有，道路會收費（這正是奈特 (Frank Knight) 的觀點），優道收費當然也較高。如此一來，一知本解的便會選 C 而不選 D 了。這題目其實並不艱深，要點在於理解概念及細心審題，不要活剝生吞，胡亂背誦一些概念而不加思索。

問題解答：卷一、卷二及其他

這裡解答一些有關機票減價那道題目的問題，因這些問題可用作示範如何驗證假說 (hypothesis)，有助同學思考。


問題一 by Anonymous ：
forQ9C
if i say there are only a few of first-class seat, the dicount policy will increase the administration cost ( transaction cost ).The transaction cost will rise the average price of the first-class seat in a higher amount .
Also if the cost of adopting the disounting arrangement is higher than the earning of adopting arrangement , then the arrangement wont exist .

由於頭等的座位少, 用 discount 既話會增加交易費用(行政費用), 而基於交易費用會平均攤分比頭等的機票, 所以每張頭等機票的價格會上升, 假如採用discount所賺既earning少過交費成本, 頭等機票便不會有discount
IS IT CORRECT ??


解答：
要實施減價安排，當然需要一些負責票務的人手從事，但經濟客位已有減價的安排，即航空公司已有票務人員從事減價的安排，這些人員熟知價格變動及減價的時間和幅度；為頭等客位減價是無需增設獨立團隊 (team of staff) 然後按經濟客位和頭等客位各自攤分這些成本的。而頭等客位的數量遠少於經濟客位，要就頭等客位減價根本無需多聘甚麼人手（即使多聘人手也不會令平均成本上升）。


問題二 by Anonymous ：
Is it possible to explain the pricing tatics by aruging that given the existence of info cost, lowering the price of first class ticket would mean a poorer service offered to consumers?


解答：
原來的票價固然反映了服務的質素。減價的安排並非劃一將票價調低，而是有空位時作出不同的減幅。這裡涉及的是減價安排，而非劃一調低票價。減價安排會減低服務質素這論點解釋不了為何經濟客位提供減價安排。在減價安排下，不同的服務質素必然存在相應的價格，邏輯上你不能說經濟客位可以在減價安排下有這樣的一個價，而頭等客位則沒有。



另簡覆一些其他問題。


問題三 by Anonymous：
我想問關於第5題，那條題目的意思是指每個國家一單位資源的產出如下，那為什麼題目中的資料是or，而不是and呢?? 我的意思是指，那個題目given的圖表，為什麼不是指在1單位資源下所能夠生產的x and y and z 的的數量，而係x or y or z的數量呢??

question 5 題目既字眼好難分辨到係一單位生產所有物品or只生產到一物品, 以前者既方法計算，就此全軍覆沒？多謝指教。


解答：
從題中的「下表顯示各國使用一單位的投入可生產的產出的數量」及三種物品以三個獨立的欄（separate columns）分列，正常的理解是（就A國而言）一單位的投入可生產的物品X為1，一單位的投入可生產的物品Y為2，一單位的投入可生產的物品Z為 1.5，如此類推。再者，若把物品X、Y及Z的產出理解為一單位的投入同時可生產的物品，題中應附有關於在三種物品之間的投入分配，否則不能計算 (a) 至 (d) 的答案。


（續）問題三 by Anonymous：

多謝阿sir百忙之中抽空回應，但用and仍可以做計到a至d的答案...
以(a)為例依阿sir你理解，是1x or 2y or 1.5z，然後出到(a)部份A國的機會成本資料, 但如果用and的話，就是1x and 2y and 1.5z，即是3x or 6y or 4.5z，同樣地可以出到相同比例的機會成本資料。不過之後b,c,d答案就會三倍化，理解有錯嗎?
再一次多謝阿sir回應...


解答：
若你假設是 AND 的話，你需要假設三國皆平均分配資源才可計算出機會成本及餘下的其他部份。


問題四 by Anonymous：

請問如果第六題, 我寫consumption coupon係增加mpc, 因為consumption coupon令貨品價格下趺, 合理嗎?^^

請問如果第六條, 我寫consumption coupon 影響mpc, 因為價格下趺,mpc上升, 合理嗎??^^


解答：
消費函數是可用收入的函數 (consumption function is a function of disposable income)；而在 Elementary Keynesian Model 中價格是假設為不變的。



另外，有些同學問「評級的問題」一貼中所說的 75 所除的總分是多少。同學是沒有看懂我的文章了。多看一遍吧。



這裡貼上已答覆的問題，方便同學閱讀。

by abbc1332：
For question 6(b)
Do you think that a loss to the employer due to the choice of share contract is a possible answer? I answer it based on 佃農理論 and my final conclusion is that other contract will be chosen by the employer to avoid that part of loss.

For qustion 7(b)
My answer is: A transferable license can lower the information cost of hunter since they are now no need to know fully about their own productivity in advance.(If they found they loss money hunting there, they can simplily sell it to others.)So, with a restrictive supply, the price should gone up as well as the revenue. Is it possible answer?


解答：
Actually there is no need for you to answer the question with "the theory of share tenancy", which could possibly cover issues ranging from the invariance of contractual arrangements (with full consideration of the constraint of competition) to the choice of contracts under different constraints, to the prediction of farming intensity under share restriction, &c., &c. Of course, the choice of contracts subject to TC constraints is always important in AL exam, but before you use any concepts uncovered in the syllabus you must make sure that you understand those concepts accurately. And you would do it better by considering the constraints in different scenarios without confining yourself to something you may have learnt. Anyway, the focus of the question lies more on why factories do not turn to use share contracts to evade the employer-employee relationship (i.e. the problem of using share contract). If you can point out why other contractual arrangements can evade such relationship at a low transaction costs than the share contracts, definitely it's a reasoned answer.

It's unclear what you mean by restrictive supply --- you are probably referring to a fixed quantity. Actually the licence issuing department would sell less licences when the licences are transferable. Don't worry. Most candidates would do the same.

評級的問題

在電郵和網誌中都收到不少同學的問題，很多是有關評級的，例如多少分可拿到 A / B / C。很明白同學非常關心自己的成績，想知道自己大概會得到甚麼 grade，這裡作一點回應。

同學問，過往各等級的分數屬於機密資料，不能公開，那估計今年的分數可以嗎？從事這些工作多年，估計不同等級的分數當然沒有難度，問題是，假如我對你說 75 分能得 A，55 分能得 C，你知道 75 分和 55 分是甚麼意思嗎？我這樣給出一個分數，也許會令同學錯誤估計自己的等級，因為你心目中的 75 分，與現實考試中的 75 分是可以很不同的。

試卷的深淺程度，改卷時的寬緊，還有其他的因素，都會影響分數。一條看似顯淺的題目，你有九成把握，並不必然代表你能拿到九成的分數。一條你毫無頭緒的題目，但你寫了一些自己認為合理的答案，分數亦不一定很低。考生的答案五花八門，哪些答案可以得到較高分數，哪些較低，資深的閱卷員可以判斷得到，但一個考生很難為自己的答案作出準確的判斷。如果我說，就今年的題目而言 75 分可以拿 A，那是基於我對題目的深淺及一貫評卷的寬緊作出的估計，但你對自己分數的估計與我的不同，差異可能很大，若你是我的學生，差異可能小一點，但你的估計也不一定與我相同。

這也是我在參考答案中加上一段解說的原因（當然，同學大多會跳過這段文字，直接看答案去也）。參考答案只為讓同學知道每條題目的重點及正確的思考方向，嘗試滿足同學試後的求知慾，不要把它當成 marking scheme。不要再反覆思考自己錯了甚麼，對了甚麼，每晚睡不好，只會影響往後的考試。

往事已矣，努力向前吧！